Si te gusta este artículo y estás de acuerdo con sus ideas cópialo en tu blog; enlázalo en Facebook, Twitter, Menéame y donde te apetezca; crea una nota en Facebook y taguea a todos tus amigos… lo que se te ocurra. Entre todos podemos presionar para que Wikileaks siga luchando por la transparencia de políticos, gobiernos y organizaciones.

Por poco que sigas las noticias habrás oído últimamente algo sobre WikiLeaks y la filtración de miles de documentos secretos del Departamento de Estado de EE.UU. que dejan a prácticamente todos los Gobiernos del mundo occidental “con el culo al aire”, por decirlo de alguna manera. Desde el regateo de Estados Unidos para “colocar” los presos de Guantánamo en otros países hasta los tratos entre su Gobierno con el Gobierno de España y los fiscales españoles para cerrar el caso de José Couso. Así hasta 250.000 cables con conversaciones e informes sobre prácticamente todo.

Probablemente sepas también que Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, está siendo procesado por un supuesto caso de agresión sexual en Suecia. Y puede que te hayas parado a pensar en lo raro que resulta que la Interpol busque a Assange con estos “cargos”, sobre todo teniendo en cuenta que ya habían sido desestimados en agosto y han reabierto el confuso caso ahora, justo cuando WikiLeaks pone al descubierto los tejemanejes de los Gobiernos de medio mundo.

Lo que quizá no sabes es que esta filtración ha provocado una verdadera guerra en Internet entre los partidarios de WikiLeaks y sus detractores. Es la llamada Guerra de la Información.

Para empezar, empresas como Amazon, Visa, Mastercard y Paypal decidieron dejar de suministrar servicios a WikiLeaks. ¿El motivo? La verdad es que no está nada claro, porque a día de hoy no ha habido ningún juez, jurado o investigación que haya declarado a WikiLeaks una organización ilegal o que realiza actividades ilegales. Vaya, que parece que estas empresas lo que pretenden es ayudar a silenciar a WikiLeaks porque resulta inconveniente para muchos Gobiernos, y especialmente para el de Estados Unidos.

Como la persecución de Julian Assange y el acoso de las empresas a WikiLeaks huelen bastante a conspiración para tapar los trapos sucios de los Gobiernos, un grupo de ciberactivistas y hackers, conocido como Anonymous (quizá te suene el nombre porque son los responsables de los ataques a la web de la SGAE hace unos meses como protesta por el canon digital -sí, ese canon abusivo e ilegal, según el Tribunal Europeo), decidió salir en defensa de Assange y WikiLeaks. Su respuesta fue sobrecargar las páginas web de estas empresas y de otros implicados en el asunto, como la fiscalía sueca o Sarah Palin, utilizando ataques DDoS.

Pero eso no es suficiente. Como sabe cualquier militar un ataque no puede durar eternamente, así que antes o después las páginas web vuelven a estar en funcionamiento normalmente. Y por eso Anonymous ha presentado la estrategia Leak Spin, que es donde tú puedes aportar tu granito de arena si crees que merece la pena defender a WikiLeaks.

La idea es fácil (no necesitas conocimientos informáticos de ningún tipo) y perfectamente legal (no tienes que preocuparte de acabar multado o en la cárcel): simplemente tienes que difundir todo lo que puedas los cables que publica WikiLeaks. Porque si lo que intentan es evitar que los ciudadanos leamos estos cables, no se lo vamos a poner nada fácil.

Es tan sencillo como leer un artículo en el periódico y luego publicar el enlace en tu perfil de Facebook o de Twitter, con un comentario que explique a tus contactos por qué es interesante. De esta forma estarás dando a conocer los trapicheos de los Gobiernos a todos tus amigos, estarás mostrando tu apoyo a WikiLeaks y estarás ayudando a cambiar a los políticos para que sean más transparentes y mejores gobernantes.

¿Quieres ir más lejos? Pues también es fácil. En vez de enlazar sólo los artículos que leas en el periódico puedes hacer tus propias búsquedas en http://cablesearch.org o en http://wikileaks.ch, donde encontrarás más cables y por tanto más secretos. Después puedes hacer una entrada con un resumen de lo que has encontrado en tu propio blog o, si lo prefieres, puedes crear una nota en Facebook y etiquetar en ella a todos los contactos que quieras. Incluso puedes crear un vídeo y colgarlo en YouTube o en Facebook.

Por último, puedes ayudar difundir artículos como este (tienes todo el permiso para publicarlo en tu blog, como una nota en Facebook o lo que quieras) o como los que escriben muchos blogueros para ayudar a explicar qué es lo que de verdad está pasando si, como yo, crees que es importante proteger a WikiLeaks y a cualquiera que trate de conseguir que los Gobiernos mientan y manipulen menos. Y ya si quieres donar dinero a WikiLeaks (ni con Visa ni con Mastercard ni a través de Paypal, pero hay otras formas) te hacen la ola.

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El problema es que de vez en cuando la gente de Steve Jobs me demuestra que tengo toda la razón cada vez que me quejo de que Apple vive de los pijos alternativos y gafapastas que adoran gastarse dinero sin necesidad. La última la he tenido al intentar comprar el cable para poder enchufar el portátil a la tele.

Los pijos gafapastas fardan de seguir haciendo rico a Steve.

Resulta que el MacBook Pro no tiene ninguna salida de video integrada (VGA, HDMI…) y no puedes sacar la pantalla ni por los USB ni por el Firewire. Lo que tiene es una entrada en la que tienes que enchufar un adaptador para el cable que quieras usar. Eso incluso me parecee una buena idea, porque así no estás “atado” a un tipo de cable sino que puedes usar cualquiera comprando simplemente el adaptador adecuado. Pero el momento en que te sientes totalmente apuñalado por la espalda es cuando descubres que el adaptador cuesta 20€ para VGA y 30€ para HDMI, a lo que obviamente tienes que sumar el coste del cable que, en el caso del HDMI, es otro buen palo.

Podían haber integrado, por ejemplo, HDMI y crear el adaptador sólo para VGA, con lo que ya te ahorrarías 20€. Podían vender los adaptadores a 5€, y no estaría mal. Pero la forma en que Apple ha integrado la opción de utilizar una pantalla externa en el MacBook es, simple y llanamente, un robo. O, como prefieren llamarlo en Europa, un abuso de posición dominante.

Me parece totalmente inmoral que en un momento en que puedes comprar una televisión con TODOS los formatos de entrada disponibles (la mía tiene VGA, euroconector, video compuesto, USB, HDMI, antena y dos más que desconozco) la gente de Apple intente exprimir a sus usuarios 50 euros más cuando ya está cobrando una suma exageradamente alta por unos ordenadores que no valen lo que piden por ellos: ¿No tienen suficiente con los 1.300€ de ordenador y los 350€ del “Applecare” (el seguro por si se rompe)? ¿Y que el ratón más barato en la Apple Store cueste 40€*?

Con estas cosas, ¿como no van a hacer una "fortune", los muy perros?

Muchas veces la política empresarial de Apple, su filosofía y su forma de tratar a los usuarios me parece totalmente aborrecible, recordándome a la descripción que hace Naomi Klein sobre Nike en No Logo. Y no es la primera vez que comparo estas dos marcas. Un punto para Windows, el software libre, el plug&play y todos aquellos que no intentan aprovecharse de la gente.

*¡Atención Steve Jobs! Mi ratón Logitech de 6€ funciona perfectamente en tus ordenadores.

¡Benvinguts a Barna!

Como todo buen madrileño, una vez me bajé del AVE (que por cierto es la leche) empecé a mirar con los ojos entornados a todo el mundo, por aquello de que en seguida te cogen el acento y te tratan con cierto desdencillo porque tú eres de la capital y ellos son de Barna, neng. Pero desde ya digo que en todo el fin de semana no sentí ningún tipo de desprecio ni resquemor proveniente de nadie, salvo de una camarera que ya era borde de por sí y simplemente un poco más borde con nosotros. Se agradece que podamos ir acabando con estas tonterías entre nosotros y guardar todo nuestro resquemor contra los calcetines de hilo y los franceses.

Yendo al grano, Barcelona es una ciudad la mar de chula, llena de sitios que visitar y cosas que hacer. En mi opinión, es una ciudad muy abierta y cosmopolita, el tener mar le da mil puntos extra y lo único que a mí me desquicia un poco es que la mitad de la ciudad tiene un horrible tufo gafapasta/culturetilla. Da igual que sea un museo, una tienda de chocolate o un bar, todo desprende diseño y molinismo moderno. O molinismo retro, pero porque eso lo moderno, no sé si me explico.

La otra cosa que no termino de entender es que parece que se han puesto de moda las tascas vascas, porque tienes por todas partes bares donde comer y beber igualito que en San Sebastián. No es algo que me desquicie como el gafapastismo (de hecho bien que aproveché la situación para comer), pero creo que turísticamente hablando no es lo mejor porque los guiris deben volverse a sus casas con una buena empanada mental de la cultura española. No me sorprendería llegar a Tokio y encontrarme un “Bar Catalunia” donde ponen txacolí y pintxos de bacalao.

Guiris disfrutando de la confusión.

Para quien busca algo más de la tierra, por lo que yo he visto de lo mejor que puedes hacer es ir a visitar el mercado de la Boquería (que de todas formas es una parada obligatoria) y comer en alguno de los baretillos que hay ahí. De hecho, la recomendación del chef (la novia de mi cacho-carne, vaya) es el “Quim de la Boquería”, que es más caro de lo que cabe esperar de un tugurio dentro del mercado pero al parecer la comida merece muchísimo la pena, cosa que tampoco se espera de un tugurio dentro del mercado.

Yendo a la parte cultural, es imprescindible si pones la panza en Barcelona visitar el Parque Güell, el parque diseñado por Gaudí y que es simplemente genial. No os dejéis engañar, el autobús te deja en la puerta (tras dar un rodeo) y te ahorras subir una cuesta del copón. Además, visitar el parque es la única forma en que la gente normal puede disfrutar de Gaudí, porque la gran pega de Barcelona es que es cara de narices a la hora de visitar cosas. Que yo comprendo que terminar algo tan descomunal como la Sagrada Familia requiere una inversión importante, pero que no hace falta construirla en oro y 11 eurazos la entrada hacen que mucha gente se quede sin entrar (bien ayudados por la impresionante cola).

La desilusión de los culturetas pobres.

Lo mismo, pero mucho más hiriente, pasa con la Casa Batlló. Resulta que es algo tan chachi que va la UNESCO y lo declara Patrimonio de la Humanidad, que viene a decir que hay que conservarlo y cuidarlo para que todo el mundo pueda verlo y disfrutarlo por los siglos de los siglos. Pero resulta que lo que la han debido de declarar es Patrimonio de la Humanidad Pastosa, porque no me parece a mí que 16 euros la entrada faciliten el acceso universal a la cultura, precisamente. Creo que con semejante cantidad de turistas y tal variedad de monumentos la ciudad podía fácilmente encontrar otras formas de financiación para facilitar que la gente joven, o la que no tiene un presupuesto muy amplio para viajar, pueda disfrutar de estas cosas. Tengo que repetir que la ciudad me encanta y el ambiente es genial, que disfruto paseando de un lado para otro, pero se me queda esta espinita clavada de no haber entrado a dos monumentos que aparecen en los libros de historia simplemente porque no me llegaba el dinero.

A cambio, metiéndonos en la parte amable de Barcelona, existen unos cuantos sitios muy recomendables. Para empezar, una Catedral en la que no sólo puedes beber agua de una fuente, sino que lo haces al lado de un estaque con cisnes. ¡Cisnes en la casa del Señor! En mi opinión es algo digno de ver. Como lo son la Sagrada Familia, la Casa Batlló, el Parque Güell y todo lo que huela a Gaudí, que aunque te quedes en la puerta es algo impresionante. Por supuesto, ya lo he dicho antes, el mercado de la Boquería es una parada vital: la vida que desprende este sitio es espectacular, y todo gira en torno a la comida. Y claro, teniendo mar no se puede dejar de ir a ver el puerto y la archifamosa estatua de Cristobal Colón señalando para donde no es (si esta estatua nos dice algo es que el chico no “descubrió” América, sino que más bien se la “encontró”) y, si tienes suerte, uno de los barcos más famosos del mundo: el Rainbow Warrior de Greenpeace.

Imprescindibles de la ciudad Condal.

Y por fin ha llegado el momento de hablar de cosas que nadie conoce y que a mí me han encantado. La primera es una tiendecilla/bar de chocolate que se llama Bubó, situada detrás de una placilla estupenda. El sitio es de esos muy gafapastas que hemos comentado antes, pero cuando pruebas sus postres se te va de la cabeza todo prejuicio porque está buenísimo y a un precio muy asequible teniendo en cuenta la calidad de las creaciones (que así llaman los gafapastas al postre). Además… ¡te regalan el vaso! No voy a decir que escogiese mi chocolate porque sabía que me iba a quedar con el vaso de cristal, pero sí que se agradece no tener que planificar cómo escurrírtelo al bolsillo.

Mmmm chocolaaaaaate gafapaaaasta.

Pero la gran sorpresa de este viaje ha sido sin lugar a dudas Happy Pills, una tienda de gominolas cuyo nombre debe de ser ilegal bajo las leyes de protección del menor por incitar al consumo de drogas. Es un sitio tan genial que merece que le dedique un post entero, así que tendréis que esperar.

Y , como siempre digo al llegar al final de un artículo sobre una ciudad o un país, todo esto no son más que palabras y algunas fotos chulas, y si de verdad quieres conocer Barcelona tienes que ir hasta allí y patearla. Es de esos sitios que no decepcionan, salvo si eres guiri y lo que quieres es conocer la España profunda, que entonces es mejor dejarse de modernismos y tirar para Castilla la recia.

Pues este verano el deporte rey en nuestro país ha alcanzado un limite que ni si quiera yo, gran creativo y demagogo a la hora de criticar el balompié, pensé que sería posible: un chaval de 24 años, nacido en una familia humilde portuguesa, se ha reído en la cara de todo el mundo. En un año marcado por la crisis económica, en la misma semana en que las ONG anunciaban que durante el tiempo que dura una reunión del G-8 75.000 niños mueren de hambre, Cristiano Ronaldo ha dicho que los 96 millones de euros que el Real Madrid ha pagado por él al Manchester United es un precio justo.

Pues yo aspiro a hacer con mi vida algo más que meter 30 goles al año.

Y yo me he quedado con los ojos como platos. ¿En serio? ¿Es justo que mientras se prevé que el paro en España en 2010 llegue al 20% un solo hombre gane 1.504 € por hora? Quiero decir, ¿por pegarle patadas a un balón? Entonces, aplicando esta regla de tres, en la que este niño endiosado tiene un valor de 96 millones, ¿cuánto habría habido que pagar por “fichar” a Vicente Ferrer, el misionero español en la India que fundó el Fondo de Desarrollo Social? ¿Cuánto deberían ganar los trabajadores sociales? ¿Cuánto dinero valen las ONG?

Por hacer una comparación y ser demagogo hasta límites insospechados, los Premios Nobel, el galardón anual para aquellos que realizan investigaciones sobresalientes, inventado técnicas o equipamiento revolucionario o hayan hecho contribuciones notables a la sociedad, viene acompañado de una dotación económica de 1 millón de euros (algo más). Eso significa que Cristiano Ronaldo considera que vale lo mismo que 96 premios Nobel. Cree que meter 30 goles la temporada que viene para el Madrid vale lo mismo que 96 personas como los descubridores de la insulina, la penicilina, los rayos X y las partículas subatómicas; como los autores de obras como 100 años de soledad o El señor de las moscas; como organizaciones y personas que han luchado por la paz mundial como Martin Luther King o UNICEF…  creo que queda clara la idea.

Creo que esta foto es de cuando le dan un premio por su importante contribución al mundo...

Antes de que alguien venga con el argumento de “no dice que los Nobel valgan menos, a lo mejor piensa que deberían valer 1000 millones”, voy a dejarlo todo dicho. Si Ronaldo, Florentino Pérez, el Real Madrid o alguien con dos dedos de frente y poder suficiente pensase eso ya habrían donado parte de ese dinero a cosas útiles. En vez de darle 96 millones al Manchester por un futbolista le podían haber dado 50 a Médicos Sin Fronteras para fichar médicos y luchar contra el sida, la malaria y la tuberculosis en África, por ejemplo. Y por hacer un poco más de sangre, voy con un ejemplo bien cercano: yo ahora estoy buscando piso para independizarme cuando venga mi novia. Por lo que Florentino va a pagar a Ronaldo por hora (1.504 euros, contando que trabajase 24 horas al día que ya serán más bien 6), podría pagar el alquiler del mes de un piso amueblado de 3 dormitorios y dos baños en el centro de Madrid. En nuestro mundo, pensando en un piso compartido con otras dos personas, con nuestros cuatro sueldos, apenas podríamos pagarlo.

En definitiva, creo que se han rebasado todos los límites y que se ha perdido el juicio en estos temas. Y lo que más me sorprende es que la gente de a pie está tan obnubilada por los juegos de luces que no se da cuenta de lo que está pasando. No consigo entender cómo alguien va a la presentación de Ronaldo “porque no puedo pagar la entrada para ver un partido, y nunca había estado en el Bernabéu”; y cuando ese tío dice que vale 96 millones de euros en vez de lapidarle aplaudan al verle decir “Hala Madrid”. No comprendo que gente que se compra la camiseta en el mercadillo porque la oficial es demasiado cara permite que esto ocurra. No entiendo que los bancos no puedan dar créditos para hipotecas o para que las empresas paguen a sus empleados, pero sí los puedan dar para que un chaval juegue al futbol en Madrid en vez de en Manchester.

No me malinterpretéis. Entiendo que, tal y como funciona nuestra sociedad, es necesario creer en ciertas cosas y admirar a las estrellas de cine, a los músicos o a los deportistas. Está claro que a todos nos hace falta una ilusión que ellos nos dan, pero no a cualquier coste. En cuanto seamos capaces de mirar las cosas con un poco de perspectiva, veremos que hay cosas mucho más importantes en las que se podrían emplear todos estos millones.

Un ídolo, pero sobre todo una gran inversión.

Y si aún no lo vemos es porque hay mucha gente a la que no le interesa que lo veamos. Si el Madrid hubiese invertido 50 millones de euros en cualquier obra social, no habría ganado “más que” el respeto de la gente y la sensación de haber empleado su poder e influencia para hacer el mundo algo mejor. En cambio, comprando por 96 millones a un falso Dios se asegura una cantidad de ingresos superior a ese coste. Nadie se gastaría 80 euros en una camiseta de Greenpeace, pero corren a comprarse la de Ronaldo pagando 120 para ponerle el nombre en caracteres chinos porque les hace felices. ¿Os imagináis que la mitad de esa gente pagase 20 euros por una camiseta de Acción Contra el Hambre, Caritas o cualquier otra ONG? ¿A cuánta gente se podría hacer feliz con eso?

“Pero es que con ese dinero ¿qué puede hacer? No van a salvar el mundo”. Claro que no, es mucho más complicado. Pero oye, ¿no es Florentino Pérez el presidente de la constructora ACS? Pues a lo mejor con esa inversión puede construir algunos edificios de viviendas para jóvenes a precios asequibles, convertirlo en obra social para que le desgrave y hacer campañas de marketing, con lo que todavía le saldría bien. Es sólo una idea…

Para terminar, voy a dejar claro que he usado el ejemplo del Real Madrid, Florentino Pérez y Cristiano Ronaldo porque era el que estaba más a mano. Además de por ser la primera vez que aparece un tío tan soberbio y engreído como para ponerse delante de tanta gente y reírse de todos nosotros, claro. Pero se podría usar cualquier otro deportista de súper élite, súper estrella de Hollywood o cantante. Creo que si algo tenemos que aprender de esta crisis es que el sistema, y otras muchas cosas, no funcionan. Y ha llegado el momento de criticar y cambiar.